Российская наука стоит на пороге серьезного вызова. Несмотря на колоссальные вливания бюджетных средств, зависимость отечественных лабораторий от зарубежных технологий остается пугающе высокой. Об этом свидетельствуют результаты масштабной проверки Счетной палаты, которая изучила, как эффективно расходовались деньги, выделенные на модернизацию приборной базы ведущих исследовательских центров в период с 2021 по 2024 годы.
Суть масштабной программы, запущенной в рамках нацпроекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров», была предельно ясна: к 2024 году необходимо обновить не менее половины всего научного оборудования в ключевых институтах. И на эти цели государство направило внушительные суммы. За четыре года общая сумма субсидий составила более 54,5 млрд рублей. Из них львиная доля — 46,691 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а оставшиеся 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и масштаб грантовой поддержки впечатляют: средства получили 218 ведущих научных организаций, разбросанных по 38 регионам страны. Ежегодно поддержка охватывала чуть более 12% от общего числа профильных институтов. Распределение средств было крайне неоднородным: Минобрнауки рассчитывало размер гранта, опираясь на количество ученых, их научную активность и текущую оснащенность лабораторий. В итоге суммы варьировались от скромных 4,3 млн рублей для Института Российской истории РАН до гигантских 1,497 млрд рублей, полученных МГУ им. М.В. Ломоносова.
Однако за красивыми цифрами бюджета скрывается системная проблема. Аудиторы обнаружили «слепую зону» в технологическом снабжении: порядка 118 позиций критически важного оборудования не производятся ни в России, ни в странах, с которыми у нас налажены дружественные связи. Данный факт подтвердили Минпромторг и Росстандарт. При этом эксперты подчеркивают: потенциал для создания таких приборов в стране есть, и Счетная палата предложила использовать госзадания, чтобы стимулировать отечественные предприятия разрабатывать подобные уникальные разработки.
Если взглянуть на структуру закупок, картина получается неоднозначной. Лидером по поставкам является Россия — на отечественную технику пришлось 35,4% (18,6 млрд рублей). Однако значительная доля импорта все еще удерживает позиции: Китай обеспечил 24,1% (12,7 млрд рублей), США — 9,2% (4,8 млрд рублей), Германия — 8,1% (4,2 млрд рублей), а Япония — 4,9% (2,5 млрд рублей). Примечательно, что более половины всего закупленного оборудования (51,5%) предназначено для узкоспециализированных задач: измерений, испытаний и навигации.
Процесс импортозамещения идет, но крайне медленно. Да, в некоторых институтах произошел настоящий прорыв: например, в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова доля импортного оборудования рухнула с 66,4% до 23,9%. В ФИАНе зависимость от заграничных поставок снизилась с 77,2% до 58,5%. Но есть и примеры стагнации: в Институте биоорганической химии РАН показатель практически не изменился, застыв на отметке около 79%. В среднем по всем ведущим организациям общая доля импорта снизилась лишь незначительно — с 61,9% до 59,3%.
Несмотря на то, что федеральное финансирование действительно помогло подтянуть техническую оснащенность, Счетная палата вынесла весомое предостережение. Главная претензия к Минобрнауки заключается в слабом мониторинге. Ведомство не в полной мере контролирует эффективность реализуемых программ и не может объективно оценить результат. Проблема кроется в самой методологии: из-за разрозненных формулировок и отсутствия единого способа расчета показателей невозможно точно сказать, насколько каждый вложенный рубль приблизил нас к реальному технологическому суверенитету.
На данный момент РБК ожидает официального комментария от Министерства науки и высшего образования по поводу выявленных нарушений и планов по исправлению ситуации.
