Амбициозные планы фармацевтических гигантов по созданию лекарств нового поколения столкнулись с суровой реальностью клинических тестов. Экспериментальные средства, призванные совершить переворот в профилактике сердечно-сосудистых патологий, — пелакарсен от компании Novartis и зилтивекимаб от компании Novo Nordisk — продемонстрировали результаты, сопоставимые с действием плацебо. Согласно данным, представленным на ежегодном съезде Американской кардиологической ассоциации и опубликованным в журнале The New England Journal of Medicine, ни один из препаратов не смог существенно снизить вероятность развития инсультов или инфарктов у испытуемых.
Как сообщает The New York Times, в эти разработки были инвестированы колоссальные финансовые ресурсы, а научное сообщество возлагало на них надежды по открытию «новой эры» в защите здоровья сердца. Механизм действия препаратов был принципиально разным: пелакарсен должен был воздействовать на уровень липопротеина (a) — специфической частицы крови, провоцирующей сосудистые катастрофы, в то время как зилтивекимаб нацеливался на подавление воспалительных процессов, которые способствуют формированию артериальных бляшек.
Особое внимание исследователей привлек проект Zeus, в котором принимали участие 6376 добровольцев с серьезными нарушениями работы сердца и почек. Несмотря на то что зилтивекимаб успешно справлялся со снижением маркеров воспаления, реальная защита от тяжелых осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы не проявилась. Статистика показала, что риск для пациентов, принимавших лекарство, оставался практически идентичным показателям контрольной группы, получавшей пустышку.
Доктор Пол Ридкер, возглавлявший данное исследование и ранее называвший проект Zeus «блестящей идеей», признал, что первоначальный оптимизм был преждевременным. По его мнению, ученые могли допустить ошибку при выборе биологической мишени или целевой группы пациентов. Существует вероятность, что состояние здоровья участников было слишком запущенным для терапевтического вмешательства.
Может быть, поезд уже ушел, — резюмировал исследователь.
Неудача вызвала волну дискуссий и среди других экспертов, которые подвергли сомнению саму научную гипотезу о значимости воспаления в патогенезе сердечно-сосудистых заболеваний. Доктор Кэрол Уотсон, курирующая программу профилактической кардиологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), отметила, что подобные результаты повергли все кардиологическое сообщество в состояние шока.
Для компании Novo Nordisk это не первый подобный провал: еще в сентябре стало известно о закрытии двух других программ по изучению зилтивекимаба у пациентов с сердечной недостаточностью из-за отсутствия клинического эффекта. Тем не менее корпорация не прекращает работу, продолжая испытания препарата на людях, перенесших инфаркт; итоговые данные по этой группе ожидаются в следующем году.
Неудача пелакарсена также поставила под удар перспективы всей группы препаратов, работающих с липопротеином (a). Стивен Ниссен, руководивший проектом Horizon из Кливлендской клиники, выразил опасение, что подобные новости могут демотивировать пациентов от участия в других аналогичных клинических исследованиях. При этом он добавил, что единичный неудачный опыт не должен становиться окончательным вердиктом для всей отрасли.
Среди возможных причин, объясняющих отсутствие пользы пелакарсена, эксперты называют не только позднюю стадию болезней, но и высокий уровень контроля за другими факторами риска. Грамотное управление давлением и уровнем холестерина, а также прием сопутствующих медикаментов могли попросту нивелировать потенциальное воздействие препарата Novartis. Стивен Ниссен подчеркнул, что, хотя повышенный уровень липопротеина (a) по-прежнему считается опасным фактором, текущее исследование не обнаружило ни единого признака эффективности пелакарсена.
Было ли хоть что-то, на что можно было бы указать и сказать: "Да, здесь есть польза"? Нет, ничего подобного не было, — констатировал он.
